网络安全检测|网络安全服务|网络安全扫描-香港墨客投资移动版

文：恒大研究院 任泽平 马图南 贺晨 华炎雪 罗志恒

　　导读

　　2017年8月，美国总统特朗普指示美国贸易代表办公室（USTR）对中国开展301调查。2018年3月，USTR发布了调查结果，即《基于1974年贸易法301条款对中国关于技术转移、知识产权和创新的相关法律、政策和实践的调查结果》（下称《301报告》），特朗普据此对中国发起了贸易战。301报告的主要内容有哪些？美方对中国的指责是否客观？中国有哪些待改进之处？本文旨在全面客观评估《301报告》，提出中国应对中美贸易战的建设性意见。

　　摘要

　　美方301报告分六章对中国展开五项指控，包括不公平的技术转让制度、歧视性许可限制、政府指使企业境外投资获取美国知识产权和先进技术、未经授权侵入美国商业计算机网络及其他可能与技术转让和知识产权领域相关的内容，为发起贸易战提供依据。1）不公平的技术转让制度，一是认为中国政府利用所有权限制，如合资企业、外国股权比例限制等方式强制美国公司向中国公司转让技术；二是认为中国政府利用行政许可、审批程序强迫美国公司以技术转让作为获取市场准入的条件。2）歧视性的许可注册限制，美方指责我国《技术进出口管理条例》与《合同法》中关于技术改进的所有权和赔偿责任归属的规定偏袒国内企业，对外资企业设置歧视性限制。3）对外投资，认为中国政府通过国家战略、产业政策、资金支持等多种手段，引导中资企业海外并购，并通过高科技领域的并购不正当地获取美国企业先进技术。4）指责中国未经授权侵入美国计算机系统，盗取商业秘密。5）其他可能和301调查相关的中国法律、政策和实践，但美国承认不确定这些内容是否应纳入301调查。

　　美方301报告存在数据的误导性引用、片面陈述、双重标准和混淆概念四大问题。

　　1）数据的误导性、选择性引用。第一，例如301报告声称一项基于1000家欧盟企业的调查结果显示，52%的受访企业希望建立外商独资企业而非合资企业。事实上，该调查发放了1000份问卷，实际仅回收203份，对是否希望建立外商独资企业问题作答的企业仅25家。以25家企业中的52%当做1000家企业的52%，误导性明显。

第二，针对中方对外投资，美方将中国政府视为“走出去”企业的幕后操纵力量，认为中方通过企业有计划地窃取美国高科技。事实上一方面美对我高科技封锁，另一方面我国企业对美投资集中于房地产、金融、旅游和娱乐等行业，高科技行业并非投资主力，2005年-2017年，中国企业对美国的投资总额为1720亿美元，其中，旅游和娱乐项目占总投资的20%，金融地产类项目占总投资额的29%，即近一半的投资集中在娱乐和金融地产领域，而高科技领域的投资额仅为215亿美元，占总投资额的12.5%。2005年-2017年，中国在亚洲、南美和非洲等地的对外投资总额达10980亿美元，是同期对美投资额的6倍多，其中45%投资于基础能源领域，21%投资于交通领域。第三，针对美方认为中国窃取高科技，事实上近年来中国对外支付知识产权费用高速增长。

　　2）对事实的片面陈述。针对“不公平的技术转让”，301报告指责我国汽车行业的“市场换技术”政策强制转让技术。改革开放以来，越来越多的外资进入中国，外企基于经济利益考量而转移技术，是典型的市场行为，而非强制交易技术。外资公司在我国汽车行业长期占据主导地位，核心零部件如发动机、变速箱等技术从未转移。同时，外资企业利用地方政府招商引资的竞争，最大程度降低技术转移的规模，结果是美国企业占领了中国市场，但中国并未换到核心技术。

　　3）双重标准。301报告指责中国的许多政策、法规和实践，但对美国的类似做法却鲜有提及。关于歧视性许可限制，第一，USTR指责我国《技术进出口管理条例》“在技术进口合同有效期内，改进技术的成果属于改进方”的规定侵害美国企业的合法权益，削弱了美国企业保护自身知识产权的能力。这种指责存在明显的法理漏洞，保护改进方的权益是为了促进已有技术的改进，同时指责也违反了国际上关于技术转让的一般原则，即联合国《国际技术转让行动草案》中规定不得设置条款限制受让人从事按当地情况吸收和更改所转让技术的研究和发展。美国政府一方面要求中国等其他国家遵守WTO等国际组织的相关规定，另一方面又在301报告中公然做出违反国际准则的指责。第二，美方指责中国法律歧视外国企业，在技术进口中额外要求外国企业进行合同备案。然而，中国国内企业的技术转让合同，同样需要向科技部进行统一登记管理，并未享受特权；在过去很长一段时间，在中国境内享受特权的是外国企业而非中国企业，外国企业长期在税收法律上享受超国民待遇，直到2008年统一内外资企业所得税法，当前外资企业仍在我国享有部分税收优惠政策。USTR在301报告中丝毫不提中国长期以来对外资企业及个人各项优惠政策对中国企业造成的不公，仅强调在管理方面的国民待遇，双重标准使其论据过于片面狭隘。关于产业政策，301报告广泛批评我国高科技领域的产业政策，认为中国政府不公平地指导和促进中国公司对美国公司和资产进行投资和收购，事实上产业政策在经济发展和产业结构升级过程中发挥着重要的作用，包括美国在内的各主要经济体近年来均在高科技领域制定相似产业政策。美国选择性忽略他国数据，表明了打着贸易保护主义旗号遏制中国的本质。关于正常技术审查限制，美方指责中国正常的技术审查，却不谈美国同样存在对进出口技术的限制与审查，并将不同国家分为不同等级。