网络安全检测|网络安全服务|网络安全扫描-香港墨客投资移动版

       2001年，济南一处居民楼掉落菜板，砸中一位老者，后这名老者经抢救无效身亡。而法院在审理这一案件时认为，由于原告无法确定具体侵权人，根据民事诉讼法的相关规定，裁定驳回起诉。

       通过上述案例可以看出，曾经一段时间，由于缺乏明确的法律规定，法院在审理这类案件时没有统一、明确的依据。

       2010年7月1日《侵权责任法》开始实施，其中对于高空 “人为抛物” 以及建筑物本身及悬挂物脱落、坠落等造成他人损害的情形，都有相应的规定。其中第87条规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。这一法条本着公平原则而设立，也在实践中起到了对受害一方的保护作用，但另一方面，这一条款又被称为“高空坠物连坐条款”。因为除了真正的侵权人，其余遭到惩戒的都并无责任。

       中国法学会副会长、中国人民大学常务副校长王利明：“这个八十七条，它的本意就是说这个要立足于预防救济这个不幸的受害人。就是说出现这种情况，就是如果实在找不到真正的行为人，那么有可能加害的这个物业使用人给受害人适当的补偿。它的本意就是说最后不让受害人自己完全承担损失。但这条规定现在来看，还是有一些疏漏的地方，有些地方写的还不是很清楚。”

       视线转向广州市白云区，2018年4月，一栋厂房下，一条大狗从天而降，砸中路过的张女士，导致她高位截瘫。由于找不到狗主人，法院发布公告，向群众征集事发经过和肇事狗主人的线索，但是狗主人依然成谜。无奈之下，张女士将厂房的所有者和全楼的住户都告上了法庭。对于张女士来说，如果找不到具体侵权人，只能依据《侵权责任法》第八十七条的规定，获得一定的补偿，而对于成为被告的住户来说，也因摊上这一起官司而倍感压力。目前这一案件依然在审理当中。

       难以确定具体侵权人一直是高空抛物、坠物案件中存在的难点问题，专家表示，《侵权责任法》第87条经常使人误以为确定具体侵权行为人的义务是由受害人承担，受害人不能查明具体的侵权行为人，才能适用该条规定，这就不利于对受害人保护。因此有专家建议在《民法典》侵权责任编中增加规定，高空抛物、坠物致人损害后，首先应当由有关机关及时查明行为人。

       中国法学会副会长、中国人民大学常务副校长王利明：“因为这条规定过去给人感觉好像这个难以找到行为人，好像是就是由受害人自己去找行为人，受害人找不到行为人，那么最后就由这个可能加害的各个业主来分摊。这个是产生了一种误解。查找行为人，虽然受害人因为他提起民事诉讼，他也有义务去查找，但是首先还是应该由公安机关来查找。为什么？因为这个高楼抛物致人损害，它既是一种侵权行为，同时，绝大多数这种高楼抛物致人损害都构成犯罪。因为我们刚才讲了，从楼上抛掷这样的物件，常常都是会给路上过路的行人造成重大损害，致死、致伤、致残，严重的危害了公共安全。这个肯定是构成刑事犯罪，那么公安机关当然应该去调查，去揭露，去查找真正的行为人。如果我们说能够找到真正的行为人，毫不犹豫那就应该由行为人来承担责任。因为这种损害就是一个行为责任，所以这个行为人当然应当对他造成的损伤后果负赔偿责任。”