网络安全检测|网络安全服务|网络安全扫描-香港墨客投资移动版

主页 > 业界资讯 > imtoken

一文读懂DeFi保险市场主要玩家及其运作机制 链捕手(4)

Balancer Swap(旧):如上所述,Cover 协议非常依赖于做市商拓展覆盖度。在铸造了NOCLAIM和CLAIM代币之后,他们将不得不针对DAI在Balancer资金池中提供流动性。以下是详细说明:

NOCLAIM / DAI池比例为98%/ 2%,逾期费为3%

CLAIM / DAI池,比率为80%/ 20%,逾期费为5%

Flash Swap(新):仅依赖一个资金池,而不需要两个不同的资金池来引导NOCLAIM和CLAIM代币。

NOCLAIM / DAI池比例为50%/ 50%,逾期费为0.2%

做市商的收入主要来自Balancer资金池产生的逾期费。

新的Flash Swap系统具有一些优点:

第一,保险成本预计将减少,因为只有一个Balancer资金池进行耕作农业。在激励措施下,做市商将购买更多的 NOCLAIM 代币以换取耕作农业奖励或赚取交易费,从而推高 NOCLAIM 代币的价格。因此,CLAIM 令牌的价格将降低为 CLAIM = 1-NOCLAIM。

第二,做市商预计将赚取更多费用,因为每次购买保险都需要将NOCLAIM代币出售到Balancer资金池中。而且与旧体系不同,做市商只需要为一个资金池提供流动性。

由于每次购买都涉及CLAIM / NOCLAIM代币,在赎回过程中需支付0.1%的费用,因此 Cover 协议有望获得更高的平台收入。

保险价格由Balancer资金池的供求关系决定。

耕作农业:

Cover协议在旧的BalancerSwap系统中同时为NOCLAIM / DAI池和CLAIM/ DAI池进行产量耕作。在新的Flash Swap系统中,仅NOCLAIM/ DAI池受到激励。

协议收入:

兑换CLAIM和NOCLAIM代币将收取0.1%的费用。COVER代币持有者有权就如何使用金库进行投票。目前正在讨论用 COVER 代币来获取收益,但细节尚未最终确定。

03

两大保险项目的比较

一、投资效率

Nexus Mutual允许资金提供者对其所拥有的资金施加10倍的杠杆,这为利益相关方带来了更高的保费收入。投资者确实必须承担更多的风险,但是这种方法与传统保险如何将风险分散到不同产品中的方式更加一致。

同时,由于每个资金池都是孤立的,Cover 协议的投资者无法利用其资本。虽然它有计划在V2版本将不同的风险捆绑在一起投保,但是目前透露的细节很少。

由于资本效率较低,Cover 保险比 Nexus 更加昂贵。例如在Cover协议中,为 OriginDollar 购买保险每年的成本为12.91%,而在Nexus Mutual 中仅为2.6% 。

我们可以通过划分资本池中有效保险数量来定量计算投资效率。Nexus Mutual 的资本效率比高达200% 。而对于 Cover 协议,从设计上来说,它始终小于100%。

二、保险覆盖范围

Cover 协议仅涵盖22种协议,而Nexus Mutual涵盖74个交易对。Nexus Mutual在保障条款上提供了更大的灵活性,用户可以决定在任何一天开始保障,并且保障期长达一年。

Cover 协议仅提供预先决定的定期保险。例如,对于一个特定系列,保险期限有效期至5月底,无论用户何时购买保险,保险都将在5月结束。因此,随着时间的推移,CLAIM代币的价值将趋于0美元,而NOCLAIM代币的价值将趋于1美元。

Nexus Mutual涵盖了大多数主要的DeFi协议,用户可以找到更全面的服务。它提供了比Cover协议更广的覆盖范围,而Cover 协议受其总锁定价值(TVL)限制。即便如此,由于缺乏质押人,许多Cover也被抢购一空。Armor协议的发布确实通过将更多的wNXM吸引到arNXM中缓解了该问题,从而使NXM受到了威胁。

Cover协议可以被看作是长尾保险的竞争对手,因为项目可以更快立项,不必通过繁琐的风险评估。这是因为每个风险都是孤立的,并包含在单个池中,不像在 NXM 中,来自任何单一协议的索赔都可能侵蚀资本池。

然而,为不太知名的项目新开保险并不是一件容易的任务。除了受到有限容量的限制,保险费用往往过于昂贵。例如,一个新上市的项目Reflexer Finance ,它的支付成本为每年32.46% 。

三、索偿比例

Yearn Finance在2021年2月遭受了1100万美元的黑客攻击。尽管最终公司决定通过自己的基金来弥补损失,但保险现已还是决定支付赔偿金,以证明它们的产品确实按预期运行。

Nexus Mutual 已经接受了14项索赔,索赔金额为2410499美元(1351 ETH + 129660 DAI)。这导致了向Yearn Finance质押NXM的用户损失9.57%。如果索赔人能够证明他们确实损失了至少20%的资金,则可以全额赔偿损失。

与此同时,Cover协议决定只将支赔付比例设为36%,因为损失仅占受影响保管库的36%。如果用户持有1000个 CLAIM 代币,他们只能收到360美元。Yearn Finance拥有价值40.9万美元的CLAIM代币。实际上,做市商仅损失了14.7万美元。保险购买者应意识到,从Cover协议中购买保险并不能保证全额赔付,其决定索赔额的方式更类似于预测市场。

四、概括

Nexus Mutual目前在保险市场上遥遥领先,似乎没有竞争对手。但是,它在DeFi中的渗透率非常低,仅占DeFi TVL总数的2%。

竞争者有足够的空间来追赶。在每天都有创新涌现的领域,保险之王的宝座总是唾手可得。

(责任编辑:admin)