网络安全检测|网络安全服务|网络安全扫描-香港墨客投资移动版

牢固构建双重预防机制 科技兴安助力落实责任

中国电力建设集团副总经理 姚强

　　党的十九大以来，以习近平同志为核心的党中央提出一系列安全生产工作新理念，从增强忧患意识、防范风险挑战，树立红线意识、统筹安全与发展，坚持底线思维等方面进行了全方位、立体式的深刻阐述，立意高远、内涵丰富、体系完整、逻辑严密。

　　“防风险、除隐患、遏事故”就是要构建统一、规范、高效的“安全风险分级管控和隐患排查治理双重预防工作机制，严防风险演变、隐患升级导致生产安全事故发生”，借助信息化科技手段,提升重大风险管控能力。风险管控和隐患治理是防范事故的关键，核心是层层落实安全生产主体责任。把责任落实挺在风险管控前面，把风险管控挺在隐患排查治理前面，把隐患排查治理挺在事故应急救援前面。将“红线意识”根植于心，实现履行安全生产职责的政治自觉、思想自觉和行动自觉，真正走上让理念变成制度，让制度约束行为，让行为成为习惯，让群体性习惯形成安全行为文化，进而用安全文化影响和传承，逐步形成以理念、安全文化为引导的安全生产良性发展轨道。

　　构建统一、规范、高效的风险分级管控机制

　　近年来，各级领导都高度重视安全生产工作，但通常的风险管控不能使各级领导抓住安全生产工作的重点和要点。其原因是多方面的，从风险管理角度看，重要风险、重大风险、危险有害因素等术语繁多，甚至专业人员都很难搞清楚，在基层甚至造成理解混乱。表现形式为大部分风险仅停留在“为了分级而分级”的形式主义分级上，所有级别的风险，都仅是作业层的措施，管控的级别、措施的强度、措施的密度都是相同的，这导致“风险分级管控”形同虚设。

　　在GB/T28001-2011中对“风险评价”的定义为“对危险源导致的风险进行评估、对现有控制措施的充分性加以考虑，以及对风险是否可接受予以确定的过程”。而通过LEC或LC法的结果直接确定风险级别的做法是不完整的，是将“发现危险事件或有害暴露的可能性，与随之引发的人身伤害或健康损害的严重性的组合”（即GB/T28001-2011中对“风险”的定义）代替了“风险评价”。“对危险源导致的风险进行评估”仅仅是完成了“风险评价”的第一步，后面还有最关键的两步（对现有控制措施的充分性加以考虑，以及对风险是否可接受予以确定）被普遍忽视。而恰恰是缺失的这关键两步，最能体现“风险分级管控”的精髓所在：如果想提高风险等级，必须先评估“在本级的能力范围内对此风险的现有措施是不够充分的”和“此风险本级已不可接受”，即本级控制措施已经无能为力，需要提升风险等级，引入上级管控措施或采取更高强度、更大密度的措施等。正确的“风险评价”能使各级主要负责人精准判断、精准部署、精准实施“本级应关注的主要风险”。只有各级主要负责人精准履职才能实现真正意义的“风险分级管控”。

　　鉴于此，中国电建集团策划先行，紧紧抓住“科学性”这个风险分级管控牛鼻子，大力提升管控重大安全风险能力。借鉴研究已发事故的规律特点，制定科学的安全风险辨识程序和方法，组织专家和专业技术人员，科学评定安全风险等级，在科学组织对所辖区域、项目的安全风险进行全面辨识和评估的基础上，确定区域、项目安全风险等级，确保把重大风险真正能够辨识和评价出来。根据分级管控要求动态建立各级风险管控清单，从组织、制度、技术、应急等方面分级制定有针对性的安全风险管控措施，对安全风险分级、分层、分类、分专业进行管理，逐一落实总部、分公司、项目、厂队、班组和岗位的管控职责，并确保措施到位、责任到位。对高风险等级区域或作业实施重点监控，对重大危险源和存在重大安全风险的生产经营系统、生产区域、岗位进行重点管控，切实做到不安全不生产。

　　打造专业性强、排查能力强、治理执行力强的隐患排查治理队伍

　　隐患具有全时间、全空间、全部位、可重复出现的特点。将安全检查等同于隐患排查，进而形成“隐患排查是安全生产管理人员的职责”的错误认识，是阻碍深入、有效、及时开展隐患排查治理工作的重要理论误区。基于此，明确阐述安全检查和隐患排查的区别（不排除有联系和共性），在现阶段具有现实的必要性和紧迫性。