网络安全检测|网络安全服务|网络安全扫描-香港墨客投资移动版

对于收单机构而言，“微信支付对商户直签后，商户直接在它的体系里交易，那收单机构之前拓展商户投入的成本，包括给商户补贴、免佣、做免费机具，就都白做了。微信支付相当于什么都不投入，就把别人的客户拿走了。”该人士对二次认证政策给他们带来的影响颇为忧虑。

火力减弱

微信支付回应不改初衷

或许是“动的奶酪有点大”，微信支付二次认证新规遭到了不少合作方的抵触。

上述全国性收单机构高管告诉记者，就在二次认证政策推行的前几天，微信支付方面仍未对接口是否确认上线作通知或沟通。9月10日，一开始微信支付不仅未上线认证，也没有对后续是否上线做通知。

“我们就这么干等着，后来当天晚些时候，微信支付那边口头传达了只对单日5万交易额的商户做认证限制”，他说，临时调整的政策细节并未与合作机构同步。

“5万交易额是企业和小微商户都需要认证、存量商户是否需要认证，也都没有说清楚。”该人士说，“我们那天就加班，自己一遍遍测试来知道到底哪些商户被限制交易了。”

前述大型聚合支付服务商的高管，向记者证实了微信支付二次认证新规的火力有所减弱：“应该是受到抵制了，微信支付后来调整为当日交易超5万元的新增商户才认证”。

该聚合支付服务商高管认为，单日5万交易额以上的商户大多数都是高质量商户，微信支付或许是想先拿下传统大型收单市场商户，再对所有商户推行二次认证。

就如何认定现行商户认证门槛，以及新规在执行层面调整的原因，上证报问询了微信支付。

微信支付官方回复称：“对商户进行实名认证的初衷和大方向并没有变化。在执行层面，我们也充分考虑待实名认证的商户数量、合作伙伴工作量和用户体验等多方面因素，所以第一批先从单日收款金额超过5万元的商户进行实名认证。”

该回复还称，“微信支付对商户实名认证的政策制定，是综合了支付行业和反洗钱相关的法律法规、风控数据模型、商户高风险交易分布情况等多因素来制定和不断优化的”。

微信支付官方传递的信息意味着：微信支付认为其新规高度契合监管政策且适用于支付行业，仍会推行，但会把控节奏。

新规逻辑被质疑

市场利益格局将重塑

从微信支付自身的立场而言，其二次认证政策诉求有其合理性。这也正如微信支付阐述认证新规初衷时，首提的就是“基于监管政策”考虑。

那么是什么监管政策，促使微信支付做出改变？

答案是央行85号文。

今年3月27日，央行发布85号文（即《关于进一步加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》）。该通知重点提及了要求支付机构加强账户实名制管理。

该文件出台的背景是行业存在已久的“擦边球”现象：一些聚合支付服务商在部分商户的审核上，存在着主观或客观的疏漏。有些个体工商户在申请时，并不需要提供营业执照，只需要提供房屋租赁协议和门头照；而服务商极少数会上门亲核资料。

然而，这个微信支付自我阐述的初衷，遭到了一些收单机构和服务商人士的反对。

“我在这一行工作很多年，我觉得拿配合85号文来说事，其实有点牵强。”前述全国性收单机构高管人士称，因为微信支付更像是一个账户机构，账户机构不应该直接插手商户准入、商户资质审核。

“如果商户有问题，监管肯定罚的是收单机构，因为收单机构去拓展了这个商户。比如说我们拿着信用卡到国外玩，被一些商户盗刷了，那这样的情况谁负责呢？肯定是收单机构负责，然后清算机构找收单机构要求把钱要回来，同时对涉事商户做风险标记。”该收单机构高管说。

前述大型服务商高管对上述观点表示附议。他认为，账户机构应该管理每笔交易的风险，决定是否支付；而收单机构管理商户的总体准入，把控总体风险并承担相应责任。各个主体各司其职，谁错打谁板子。

前述提到的大型综合支付机构高管所言则更加犀利。他认为，微信支付对于服务商的处罚完全可以“就事论事”，谁涉及不法交易，可以报告监管将其接口关停，而不是以监管要求为理由来抢夺商户资源。

而且，到目前为止，监管没有完全明确信息流是否要经过账户方，85号文也没有规定账户方（即微信支付）要对商户进行身份认证。

在业内人士看来，不同环节的市场参与主体对微信支付二次认证新规反弹较大，是因为如果其新规一旦达成，会产生三个效应：

首先，挤压收单机构生存空间。