网络安全检测|网络安全服务|网络安全扫描-香港墨客投资移动版

此案曾引发争论：于海明抢到砍刀后，对刘某的捅刺“反杀”，是否还算正当防卫？昆山警方和检方均认为，当时于海明抢到砍刀后，刘某立刻上前争夺，其侵害行为没有停止，而于海明采取正当防卫致其死亡，不属于防卫过当。

“昆山反杀案”、“涞源反杀案”等典型案例，反映了司法实践中认定正当防卫存在的争议焦点。接受澎湃新闻采访时，京衡律师上海事务所副主任邓学平认为，正当防卫认定的难点体现在——防卫行为在时间上是否适时、在限度上是否适当。

在防卫的时间上，刑法第二十条的要求是“不法侵害正在进行”。那么，不法侵害的起止时间怎么算？比如，犯罪嫌疑人遭遇正当防卫后倒在地上，这是否意味着其不法侵害已结束？“临时的场面优势并不是放弃防卫的理由，因为凶手随时可能二次反击。”邓学平律师说。在“涞源反杀案”和福建赵宇案中，犯罪嫌疑人均已“倒地”，但司法机关认定嫌犯曾试图起身回击或言语威胁，故其不法侵害的危险并未完全解除。

“连续进行的侵害可能很容易判断，但隔几个小时打一棍呢？这几个小时的间隔中，受害人算不算正在遭受不法侵害，可不可以进行防卫？”全国人大代表、甘肃省律师协会会长尚伦生提出了这一细节问题。

此外，在防卫的限度上，刑法第20条第三款规定了“无限防卫”，同时该条第二款又规定了“防卫过当”——正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。那么，“明显超过必要限度”又该如何判断？

2018年12月，最高检发布了第十二批指导性案例——包括“昆山反杀案”在内的4起正当防卫案件。最高检副检察长孙谦介绍，围绕正当防卫主题发布指导性案例，主要是为了充分激活正当防卫制度，彰显依法防卫者“优先保护”的理念。

采访中，邓学平建议出台司法解释，明确正当防卫和防卫过当的界限及相关认定标准，同时继续加强案例指导，加强文书说明，以案释法，“只有进行分析论证和充分说理，正义的边界才能真正搞清楚。”

尚伦生代表认为，最高法、最高检发布相关指导案例很有意义，但正当防卫的案例之间差异很大，通过案例的指导很难达到统一尺度的目的，“指导案例的参考价值有比较大的局限性”。

尚伦生建议全国人大常委会对刑法的相关原则性条款作出立法解释，对“侵害行为正在进行”、“防卫明显超过必要限度”等规则进行解释和认定。

全国人大代表、四川大学法学院教授里赞建议，在实践中总结经验的司法机关应适时、积极提出立法建议和修法建议，“使立法上更好地反映正当防卫的基本规律，对正当防卫有更加科学的表述。”不过里赞同时指出，也要防止典型案件的示范效应走向反面，防止正当防卫在司法实践中被滥用。