自带稳定币的公链经济模型介绍
时间:2024-04-02 10:53 来源:网络整理 作者:墨客科技 点击:次
2017年是ICO疯狂的一年,而这其中公链项目占了很大的比例,基于各种所谓“共识算法”的公链层出不穷。到2018年,大家尴尬地发现,公链项目数量都快赶上应用项目。这就好比,大家都去搞类似淘宝的电商平台,回头发现店铺还没有平台数量多,好不尴尬。 而作为市值排名和DApp数量排名第一的底层公链ETH,除了性能受到极大限制之外,其基于Gas的经济模型也是饱受诟病:ETH仅仅作为交易费和合约执行的燃料费,除此之外别无它用,这使ETH价格稳定存在很大的隐患。2017年的价格暴涨只是因为ICO的火爆,临时赋予了ETH一个硬通货的属性。然而这种属性并无实际价值或是用途支撑,随后我们也看到了ICO过后ETH价格的雪崩。 于是乎,各个想要跟ETH一决高下的新公链们,除了在TPS,共识模型,分片等技术方面下足了功夫之外,经济模型的创新也是新公链们重点考虑的方向。近期笔者发现有两个公链项目,发布了经济白皮书。它们的经济模型都新意十足,让人眼前一亮。没准,能让公链走出一个新的方向。本文的重点不是做项目推荐,而是讨论公链的经济模型,所以相关的公链都隐去了名字,分别拿公链A和公链B来代替。 自带”稳定币”的公链的经济模型 进入到18年,市场上鲜有亮点,稳定币算是一个。各种稳定币都纷纷登场:有机构背书的,如TUSD,USDC,PAX,GUSD,有基于抵押的稳定币,如MakeDAO。
而被人们寄予厚望,被普遍认为最符合区块链特性的,基于算法的稳定币Basis,退款之后便不了了之。 时光进入2019年,基于算法的稳定币,要在一些新的公链上实现了。 一、为什么一个公链要自带稳定币? 我们抛开TPS、扩展性之类的技术问题,单纯就看一点:试想一下,对于一个想要在平台型公链上构建应用的开发者或者企业来说,除了性能之外,他们最在意的会是什么呢?当然就是成本。 成本的重要性不仅体现在高低上,也体现在有稳定的预期上。如果没有稳定的预期,这将影响企业决策效率和方向。比如下个季度,平台的网络使用成本是多少,该如何分配预算,这在AWS或是阿里云上清晰可见,但在ETH或EOS上,Gas、CPU、内存的价格变动之大、之快,是开发团队难以接受的。这些都会影响到企业的经营。 剧烈变化的价格,对于这些构建DApp的企业或是项目方来讲,是非常不友好的。很多开发团队募集到ETH后,选择囤币而不是变现应对开销,很大的原因是担心ETH价格快速上升。 二、公链A的如何实现代币价格稳定? 公链A用了双代币机制,一个原生代币A,一个指数代币A-Index。 原生代币A没什么太多可说的,和目前的以太坊等各个公链差不多。可以拿来支付交易费,支付在网络上部署DApp费用,以及公链A自身去中心化交易所的手续费等。同时原生代币A也是给提供网络计算资源节点的奖励。 而指数代币A-Index则不同与原生代币。 指数代币A-Index是用来干嘛的呢? 它是用来调控原生代币稳定性的。 我们可以把指数代币A-Index当时一个宏观调控机构,类似美联储或央行。通过算法来调节原生代币A的供需,从而达到原生代币A对指数代币的稳定区间。 用通俗的语言描述,是这样的: 代币A是某个区块链项目的Token,而其指数代币A-Index我们可以把它看成稳定的USDT,A-Index的作用就是来调控代币A的价格的,通过算法来调控。 如果代币A价格跌幅超过某个值,算法就会发挥作用,用指数代币A-Index买进A(托单),保证A不低于某个价格;反之如果代币A价格涨幅超过某个值,算法便会启动抛售机制,保证A的价格不会过高。由此维持原生代币A价格的稳定性。 同时,每周作为一个经济周期,如果周期结束结算时,储备库里A-Index数量超出了现在需要维持价格稳定的数量,那么就会选择抬升下一周期生代币A对指数代币的兑换价格,或者代币A持有人增发代币A。 一开始代币A的最低价和最高价可能出现相差较大的情况,随着调控机制的作用,最低价和最高价的差距会逐渐缩小并稳定。原生代币A和指数代币的兑换区间的最终目标是0.9-1.1 间波动(换句话说,代币A的最终价格应该是稳定在0.9美金到1.1美金之间),所以公链A所谓的稳定币,并非真正意义上的“稳定”,而只是一个“相对稳定”。 储备库也会经历三个重要阶段,达到最终第三阶段预期需要5~10年。 第一阶段(启动):想买原生代币A的用户需要从验证矿工那里买挂钩美元的稳定币,然后打给储备库,算法就会1:1铸出代币A然后打给用户的钱包。 (责任编辑:admin) |