网络安全检测|网络安全服务|网络安全扫描-香港墨客投资移动版

　　(Once you are aware of the dangers， your chances of survival are much better if you take some risks than if you meekly follow the crowd. That is why I trained myself to look at the dark side. It has served me well in the financial markets and it is guiding me now in my political philanthropy. As long as I can find a winning strategy， however tenuous， I don‘t give up. In danger lies opportunity. It’s always darkest before dawn.)

　　四、重新公投又基本不可能

　　要求重新公投的人数已经超过280万了，这个数字已经超过了英国上次人口普查时总人数的5%！

　　为什么？因为英国人也不是傻子，英国人知道玩脱了是多么大的代价。然并卵。专家说了，重启公投的概率非常低。那肯定啊，不然要公投干嘛？

　　对此，国内已经有了很多反思是声音，有的声音认为，英国进行的这次脱欧的公投类似于一场豪赌，本来最好的结果是给欧盟施加压力多拿到一些利益，但是最终玩脱了。

　　实际上，基金君发现，英国脱欧公投这件事情正在引发人们对于公投体制本身的反思。卡梅伦在台上时，英国接连经历了两次重大公投，其一是苏格兰脱离英国的公投，其二就是这次脱欧公投。对于讲究天赋人权的西方国家来看，公投是人民自己为自己做主的最简单最直接的方式，这也是民主政治发祥地英国接连进行这两次公投的根源。

　　然而，公投的结果真的是对国家有利，对大家有利的吗？却未必。对于事关国运、有是非对错之分的公投而言，每一次公投都是一次成本、代价毫不对等的豪赌。

　　当初苏格兰公投是否脱离英联邦的时候，卡梅伦说过一句名言：“如果你们不喜欢我，我不会永远在这里，如果你们不喜欢这届政府，这届政府也不会永远在这里，但是你们选择独立，那就是永远了……”这句话打动了苏格兰，更打动了世界。因为人们知道关于国家命运除了枪炮还可以有更好的选择，那就是掌握在人民自己的手中，让人民自己来选择。

　　但是，你们有没有想过一个问题――假如每一个重大决定都要人民自己选择的话，那还选你们这些议员、首相干嘛。

　　前不久，瑞士全民公投否决了一项全民补助计划。这项计划是国家每月向民众发薪1.6万元。这是一项看上去多么诱人的计划，基金君做梦也想每个月白拿1.6万元，不是瑞士法郎，人民币也行啊。

　　但是理性的基金君也知道，如果我们每个人都每个月都白拿1.6万元的话，会对国家财政造成多么大的负担，试想要是我们政府要支付这笔开支，高铁没钱建了，投资没钱投了，最后受到伤害的还是人民。所以，这个选择中有对错之分。选择要补贴是错的，选择不要补贴是对的。明智的瑞士人否决了这项全民补助计划，但是试想，这个计划万一通过了呢？

　　同样的道理。英国应该还是不应该脱欧，全球市场用哀鸿一片来告诉英国，这个选择也是有对错的。脱欧这个选择可能是错的，留欧这个选择可能才是对的。

　　但是脱不脱欧比要不要补贴这个事情复杂太多了。就连基金君在码上一段的时候，内心都依然存着一次顾虑，脱欧真的那么错误吗？留欧真的那么正确吗？那你让一个英国普通老百姓(603883，股吧)怎么做出这个选择。

　　基金君的意思是，在任何领域里，专业的人做专业的事。代议制的核心就是让人民把权力交给专业的人，现代社会分工如此精细，将任何有明显对错之分的专业决策交给公投来决定都是危险的。如果每个事情都公投，那还选个毛线议员。

　　在诸多关于英国公投的讨论中，说的特别多的就是有文化有知识的年轻人都支持留欧，没文化没知识的老年人都支持脱欧。说的就好像英国的根本问题是亟待提高的老年人政治、文化水平一样。

　　无论是投了脱欧的还是留欧的人，他们都没错。但是未来，如果英国真的因脱欧受到重大影响，后果却是由全体英国人承担，而那些当初投了脱欧的人，他们受到的打击则可能是双重的。